Конкретная философия

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Конкретная философия » Черновики » Примеры философской тупости математиков


Примеры философской тупости математиков

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

ТУПОСТЬ МАТЕМАТИКОВ 13
"Московский Государственный Институт Управления Правительства Москвы. Кафедра Математики. Москва
2003 год
"Абстрагирование как мыслительный процесс":
«Процесс абстрагирования и вытекающий из него процесс анализа являет собой отвлечение от несущественных сторон изучаемого объекта, выделение и рассмотрение только существенных свойств. Цель абстрагирования – получение более глубокого и «чистого» знания об объекте, чем на чувственной ступени познания. Таким образом, процесс абстрагирования завершается образованием исходных абстракций, однако они являют собой нечто неконкретное и одностороннее, поэтому для получения более глубоких и правильных знаний об изучаемом объекте, необходимо учитывать и вторую, чувственную ступень познания. Необходимо провести движение теперь уже от общего к частному путем синтеза.
Путем созерцания возможно познать лишь внешнюю сторону предмета, в то время как абстрагирование позволяет познать его сущность. Это объясняет то, почему современная математика зачастую способна глубже и адекватнее описать сложные процессы действительности, хотя по мере своего развития ее понятия имеют все меньше сходства с реальными явлениями окружающего нас мира, утрачивают свою наглядность».
Чушь несусветная, тупость беспредельная. Математик и его руководитель, наверняка профессор, совершенно не соображают что такое абстракции на самом деле. Наверное они начитались учёных баек, от убогого философа Ильенкова?

0

2

"Путем созерцания возможно познать лишь внешнюю сторону предмета, в то время как абстрагирование позволяет познать его сущность" - вот она математическая тупость беспредельная. Ну кто-нибудь из этих идеото, математиков, задумывался серьёзно, что есть абстракции и откуда они берутся? Чапай давно знает, что математики люди недалёкие - дресированые на счёты медведи или лошади, но здесь уже полный беспредел тупости, в метро таких пускать опасно!

0

3

Простой работяга-кровельщик, спросит Вас про вашу дачу: «А каким фальцем гнуть вашу эндову, на краю откоса – одинарным или двойным с герметиком на изгибе?» - Вы что-нибудь поймёте? Имеет ли он право, с чувством великого превосходство своего разума, назвать Вас невеждой или тупым лохом? А вот математики делают это повсеместно.

0

4

Как-то мой знакомый математик на общем дне рождение, заметно приняв… откровенно сознался: «Мы, математики, практически сами не понимаем друг друга. Каждый математик знает, видит и писает, исключительно только на свои кустики и на свои пеньки, чуть в сторону – непроходимый мрак и злые волки, особливо, на чужих защитах».

0

5

Давним-давно, я глядел какую-то кинушку из жизни профессиональных математиков. Героем фильма была дама - математичка и правдолюбка. По сюжету, она сидит на одной докторской защите в качестве оппонента. Слушая защитника и вникая, она морщится всё больше и больше и вот, наконец, не вытерпев, встаёт и заявляет примерно такое; «Господа, совершенно случайно, но я тоже математик и не могу больше слушать эту чушь несусветную». После этих слов, она стала разбирать нашего защитничка в хлам по всем возможным пунктам. В этой истории любопытно и другое, а именно - естественный вопрос: а что же слушали и слышали другие оппоненты и группа поддержки? Обычная ситуация в среде наших математических мудрецов, но они про это умалчивают. Когда математики суетливо собираются в злобную стаю, чтобы облаивать философа, то они начинают дружно орать, НО КАЖДЫЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ КУЛИК, орёт и хвалит, ТОЛЬКО СВОЁ математическое БОЛОТО, КОТОРОЕ ОН МАЛО- МАЛЬСКИ ОСВОИЛ. Знаем мы эти наивные хитрости.

0

6

ТУПОСТЬ МАТЕМАТИКОВ 12
На том форуме, который Чапай с презрением покинул, есть так называемый «супер-модератор», проще говоря - ихний (местный) ГЛАВДУР. Величал он себя, как Deggial, я сразу прочитал как дебиал? Так вот, этот Дебиал, пишет - цитата: 2) «Если Вы не можете высказаться содержательно, но сюда пишете и в результате получаете предупреждение за замусоривание темы, а ваши посты отделяются в Чулан».
3) Если Вы можете высказаться содержательно, то Вы создаете отдельную тему, в которой описываете Вашу логику смыслов, здесь оставляете ссылку; новая тема анализируется отдельно».
То, что, он понимает под «содержательным», меня сразу рассмешило: наш дебиал, понимает, что такое «содержательное»? - или он просто чего-то подразумевает? Так вот и нужно было рассказать, что такое "говорить содержательно? Чапай сначала пропустил всё мимо ушей, по логике: «чё с дураком спорить», но потом, вдруг обнаружил, что всё это может стать удачным предметом весьма полезного философического размышления.

0

7

Поскольку там не было уточнений, что понимает наш Дебил под содержательным и содержанием вообще, то он сам формально не прав: он предлагает мне делать то, что он сам не определил? Любой адвокат, тут же вцепится в него, как в «формального придурка» - весёлую и удачную жертву – «розовую котлетку для серого волка» и выиграет у него любой процесс. Разве не так? С другой стороны – где же здесь его интеллектуальная культура и высокая культура его хвалёной математической точности? Есть и ответы, наш Деггиал по истине есть ФОРМАЛЬНЫЙ или интеллектуальный ДЕБИЛ? И то и другое плохо? Разве не так?

0

8

Наш Дебиал, там кое-что уже подправил, от стыда за тупость? Ну да ладно... Итак: он мне предлагает описать мою логику смыслов? Во-первых, у меня нет такой логики смысла, у меня есть теория смысла, которую предваряет диалектика значения смысла. Про связь значения и смысла, рассказывал и объяснял Фреге, но нашим математическим теоретикам – «знатокам логики и математики», очень похоже, вникать во всё это, как исключительно фундаментальное, совершенно некогда – «Старик имея много дел, в другие книги не глядел», как иронизировал великий русский философ, Александр Сергеевич Пушкин. Так о чём после этого можно беседовать и объясняться с моим виртуальным оппонентом Дебиалом?

0

9

Мой Дебиал, предлагает «выложить мою логику смысла»? Ну и что в этом плохого, всё правильно, всё естественно? Вот Гриша Перельман тоже выложил свою логику, касаясь одной из 5-ти мировых математических загадок и его тут же обворовали! Обворовали его знакомые товарищи по цеху, бездарные придурки. Но не просто обворовали выводы, а обворовали особо: отчасти украли его логику и, самое главное, его промежуточные НЕГЛАСНЫЕ МЕТОДЫ И ИДЕИ. Он, как человек порядочный, рассчитывал, что его товарищи по цеху, отчасти, Китайцы, не станут его обворовывать так грубо, без ссылок и указаний, но? Гриша поступил опять же гениально, он ПЛЮНУЛ им всем в лицо. Итак, вопрос: что есть идея, скрытая идея, негласный скрытый метод и сколько всё это стоит? Очевидно, всё это уровень не того математического придурка, который тоже хочет чего-то украсть, прикидываясь, ка забитый деревенский крестьянин, что НЕ ПОНЯЛ, НЕ ЗНАЛ, НЕ ГОВОРИЛИ, НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ, НЕ ЗАМЫШЛЯЛ и т.д. и прочее.

0

10

ТУПОСТЬ МАТЕМАТИКОВ 11
Вот, нашёл ещё одного законченного идеотика, некто Anton_Peplov Re: Философы: восприятие математики.
«1. Азы теории множеств в объеме первых тридцати пяти страниц книжки Колмогорова и Фомина "Элементы теории функций и функционального анализа". Интуитивное представление о множестве, операции над множествами, мощность множества. Чтобы наконец разобрались, что такое бесконечность, и перестали нести по этому поводу чушь. В заключительной лекции рассказать об аксиоматике, континуум-гипотезе, аксиоме выбора».

Особенно потрясает: «Чтобы наконец разобрались, что такое бесконечность, и перестали нести по этому поводу чушь». Чапай не разу не переоценивал ни ума ни культуры математикусов, но этот экземпляр настоящего законченного математического идиота, очень редкий и, поэтому, для психиатрии весьма ценный - хоть щас отвози в Кащенку на скорой с громкой бибикалкой.

0

11

«Азы теории множеств»… Господа, а не эти ли косные бараны, математики, в своё время затравили на смерть великого Кантора, автора самой теории множеств? Что это, только косность, или особая ФОРМАЛЬНАЯ ТУПОСТЬ и непроходимость – отрицание всего того, что не входит в их формально-математические рамки и представления? И эти бараны, сами когда-то агрессивно плевавшиеся на теорию множеств, как «обыденный примитив», «опошление математики» (Фейнман) просторечиями, теперь торжественно наставляют всех нас изучать нЕкогда презираемое ими же? КАК ТЕПЕРЬ ВСЕМ НАМ, ПРОСТЫМ ОБЫВАТЕЛЯМ, ВЕРИТЬ ЭТИМ МЕРЗАВЦАМ И ДУШЕГУБАМ СВОИХ же ТОВАРИЩЕЙ?

0

12

Математический сын математического барана, за своего отца не отвечает, как учит библия, но мы простые доверчивые обыватели, прежде чем слушать математические поучения и наставления, хотели бы сначала видеть достойные примеры их неотразимой логики и неизбежной и явной осмысленности их представлений. Верится с трудом: сначала за примитив травили Лейбница и Ньютона, соглашаюсь лишь потому, "что ответы совпадают". (Фейнман)

0

13

Потом, не останавливаясь, стали травить великого Кантора, автора самой выдающейся математической теории двадцатого века. Почему великой, именно потому, что теория множеств, приблизила ИХ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ РЫЛО, как ничто другое, кроме пальцевого счёта, к реальности, к практическим и теоретическим смыслам и в силу своей простой очевидности, стала непосредственно доступна многим практикам.

0

14

Этим узколобым теоретикам и «учителям философов», Чапай посоветовал бы сначала самим разобраться что такое наука и тория вообще и каковы их первые и главные законы, например, у Гегеля в его вступлении к «Истории философии». Там всё расписано - и что такое мнение и в чём его опасность и каково движения всякой науки, как движение вперёд и одновременно движение назад, к своим основаниям, истокам, мотивациям и т.д. и прочее. Был бы Чапай министром, он бы не подпускал математиков к преподаванию своей узколобой науки, пока они не сдадут особый зачёт по этому предисловию от гениального философа. В противном случае, с математиками говорить практически не о чём – выслушивать их низколобые наставления - чего нужно «учить про математику»?

0

15

ТУПОСТЬ МАТЕМАТИКОВ 10
Lia Re: Философы: восприятие математики.
28.02.2016, 14:24

Тупой модератор Lia: «Напрасно, на мой взгляд перенесли тему в преподавание, ибо интересен второй вариант проблемы: отрицание философами важности математики в своём профессиональном становлении».

Наш Lia, даже не подозревает, что математика для философии чистая опция – «хошь учи, хошь нет». Можно добавить балбесу, что Эйнштейн был в математике сам не горазд, по началу - практически двоечник, переведённый в австр. спец школу, зато хорошо играл на скрипке. Но, вот, как-то обошлось? А физические константы он до самой смерти не помнил, что сильно поражало Макса Планка. Разве это не претенциозное невежество, разве это не культурная узколобость математиков, погрязшего в невежестве класса?

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Конкретная философия » Черновики » Примеры философской тупости математиков