ШКАЛА ТЕРПЕЛИВОСТИ.
СЛУШАЯ АСТАХОВА.
Посмотрел Чапай за чаем Астахова, в «Утренней почте», по поводу брошенных детишек. Ведущая задала ему вопрос, он ответил. Затем, заметим особо, уже ведущий тут же, возразил, а почему же тогда… Астахов опять быстро и толково ответил. Затем, на этот раз, снова ведущая, слегка краснея от напряжения, возразила, задав ему третий вопрос по той же формуле - а почему же?.. Астахов, с абсолютным спокойствием в лице, опять быстро и толково, возразил, не давая долго думать своей оппонентке. Пинг-понг вопросов и ответов, продолжался достаточно долго, пока его ПООЧЕРЁДНЫЕ (мы вернёмся к этому) оппоненты, сильно раскрасневшись, от недовольства и досады, наконец выдохлись и сдались, с когнитивной обидой и явным раздражением в глазах. Об чём здесь наш разговор, Чапай затеял? – о логике и психологии спора, про которую он уже много раз рассказывал. Итак: они оба сдались, а Чапай всё это обобщит на пользу трудящихся и спорящихся. В этом много любопытного и полезного, касаясь психологии любого спора.
Первое, что необходимо знать из азов психологии спора – следует избегать спорить с двумя. Спорить или убеждать вдвоём есть обычный приём хитрых продавцов и, заметьте особо, – привычный цыганский приём, с якобы случайно подошедшей её подружкой. Спорить вдвоём, всегда в два раза труднее, чем с одним. Пока Вы отвечаете первому, второй готовит Вам подтверждение истинности своего товарища, или, ещё хуже, ошибочности Вашего мнения и представления о предмете обсуждения, заставляя Вас УЖЕ оправдываться или отводя от сути возражения, ещё и разрушая вашу логику. Как поступать в таком случае? Здесь вопрос касается логики и психологии любого спора. У Чапая есть некоторые скромные советы.
В этом эпизоде Астахов, проявил один важный признак настоящего интеллектуала или просто интеллигента – умение держать удар, не срываясь на непропорциональный ответ, если касаться простой дискуссии. Проверь своего оппонента, после какого возражения он начнёт выходить из себя или даже просто проявит признаки недовольства и неприязни к возражениям чужого. Чапай специально много раз экспериментировал на разных форумах, вплоть до его удаления. Итоги плачевны: не позже, чем после третьего существенного возражения, Чапая удаляли и банили, наверное «за неконструктивное и грубое поведение», основание при этом, Чапаю никто не рассказывал.
«Василь Иваныч, а как же поступать, когда вам существенно и многократно возражают по одному предмету или даже по нескольким утверждениям» - «Учись у Британцев, неуч!». Действительно, британцы большие мастера вежливой обходительности и в таких спорных делах у британцев наготове тыщи возможных ответов; «Сэр, может Вы и правы, но я не могу с Вами согласиться. Извините, но мне в ваших утверждениях не всё ясно» и т.д. и т.д. Глядя на формы вежливых уклонений, особливо из фильмов про высоких британских аристократов, такое искусство вежливости, всегда впечатляет своими неожиданными и эффективными формами.
Увы, в России нащёт изысканной вежливости, вопрос весьма запущен, а может и вообще снят с повестки ещё в двадцатых и тридцатых годах, когда князей, графов и всех прочих, простых дворян и офицеров, с высоким чувством чести и достоинства, расстреливали десятками, сотнями. Как известно, Каменев, не глядя, подмахнул однажды расстрел даже 5 тысяч человек сразу. Но когда настал день, когда его самого повели, он, как рассказывали, умолял и ползал на коленях. В моду тогда входило, а затем окончательно вошло: «А мы люди простые, не умеем церемониться». Чапай всегда замечал особо, что чиновники, которые оплошали или находятся под подозрением, никогда не уходят сами и позорно, бессовестно, т.е. без, хотя бы внешнего соблюдения ПОРЯДКА ЧЕСТИ, цепляются за место до последнего конца. Можно сравнить даже, как поступают в этом случае, европейские чиновники. Нащёт чести у них тоже вопрос спорный, но формы честного поведения, судя по многому, всё-таки принято соблюдать?