Собственно, она давно была представлена Простецким в его фейсбуке. Здесь захотелось уточнить её СТАТУС, АВТОРСТВО и её значения. Для этого следует отредактировать, упорядочить, как нечто целое, чтобы всё оно не выглядело как спонтанное мнение, которым оно может представиться почтенной публике. Здесь всё очень серьёзно и значимо.
ТЕОРИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ИСТИНЫ
Страница: 1
Сообщений 1 страница 9 из 9
Поделиться22016-05-31 10:40:20
Формальная истина и истина выхода из определённой формальной (формалистской) системы - "МЕТА-ИСТИНА"?
Поделиться32016-05-31 10:55:31
Поскольку Чапай застолбил эту формальную истину, как представление (понятие) которое, по его убеждению, имеет полное право жить, то её следует развивать дальше и что - тоже формально? Допустим, тогда естественно возникает необходимое понятие – «ФОРМАЛЬНАЯ МЕТА-ИСТИНА» – ИСТИНА ВЫХОДА ИЗ УСТАНОВЛЕННОЙ ФОРМЫ - момент её выхода – «МОМЕНТ МЕТА-ИСТИНЫ»?
Поделиться42016-05-31 11:02:58
МОМЕНТ МЕТА-ИСТИНЫ - это когда женщина, защищая свою семью, от напавших в её доме бандитов, четверых грохнула насмерть, а одного отправила в больницу. По закону, она превысила необходимую оборону, и все это прекрасно понимают, но по жизни, она защищала от вооружённых бандитов свою семью, в т.ч. и своих детей.
Поделиться52016-05-31 11:21:33
Прекрасно, но это же как раз «беспрецедентный» случай и такие случаи рассматриваются во всех правовых системах, как новые, неохваченные законом? Нет, здесь закон уже есть, и он рассматривает такие случае, как превышение защиты. Но в нашей ситуации, он выступает как нечто нелепое, не соответствующие жизни и справедливости – здесь момент формальной МЕТА-ИСТИНЫ, момент неправильной формы, когда установленная форма со всеми её соответствиями, требует ремонта и переделки, а не ДОПОЛНЕНИЯ, как нечто беспрецедентное.
Поделиться62016-05-31 11:27:36
"НА ХВАЛИТЕЛЯ ВСЕГДА СЫЩЕТСЯ И ХУЛИТЕЛЬ" - Иммануил Кант.
Поделиться72016-05-31 16:45:46
"Границы чувственности и разума и способности суждения". ("Критика чистого разума")
Поделиться82016-06-06 18:46:30
Далее следует рассказать миру, что эти две формальные истины постоянно конфликтуют между собой: созидающая форма со своей высочайшей истиной, не устаёт обвинять исполняющую форму, что та ленива, нерадива и саботирует исполнение ясного и строго закона. Исполнительная форма вместе со своей близкой к народу истине, боязливо обвиняет верховную форму, что законы её плохи не соответствуют природе вещей и поэтому они неисполнимы и поэтому даже и начинать исполнять не следует. Типо: законодательная дума вызывает и призывает к ответке министров, за расхлябанность и нерадивость, а министры заявляют в прессе, что законы придумывают бывшие сапожники. И в этом есть доля правды: в думе есть актрисы средних талантов, а случалось в думе гнездовались даже простые таксисты – хоть не настоящие сапожники, но всё же?
Поделиться92016-06-09 09:58:22
С теорией познакомиться не сумел, т.к. Простецкий в фейсбуке меня сразу забанил, как только я его там обнаружил...
Страница: 1